.01 .02 .03 .04 .05 .06 .07 .08 .09 .10 .11 .12 .13 .14 .15 .16 .17 .18 .19 .20 .21 .22 .23 .24 .25 .26 .27 .28 .29 .30 .31 .32 .33 .34 .35 .36 .37 .38
| |
<?php
define ('MAX',2000000);
function f1() {
for($i=0;$i<MAX; $i++) {
$c = "test " . $i;
}
}
function f2() {
for($i=0;$i<MAX; $i++) {
$c = "test $i";
}
}
function f3() {
for($i=0;$i<MAX; $i++) {
$c = 'test ' . $i;
}
}
$t1 = microtime(true);
f1();
echo 'Time 1: ' , (microtime(true) - $t1) , "n";
$t2 = microtime(true);
f2();
echo 'Time 2: ' , (microtime(true) - $t2) , "n";
$t3 = microtime(true);
f3();
echo 'Time 3: ' , (microtime(true) - $t3) , "n";
?>
|
Les résultats sont:
Time 1: 2.898087978363
Time 2: 3.5480048656464
Time 3: 2.8503499031067
Des résultats sont plus qu'intéressant. Nous avons utilisé la version php 5.2.0 qui visiblement est beaucoup plus performante que les anciennes versions car on ne voit quasiment aucune différence d'exécution entre l'exemple 1 et l'exemple 3 . On peut en conclure qu'à moins de faire une itération (exemple 2), il n'est pas nécessaire de parser avec des simples cotes. Pour l'exemple 2, personne ne peut descendre en dessous des 0.6 secondes pour 1 million d'itérations.
En conclusion les développeurs peuvent passer moins de temps à faire de nombreux calculs mentaux pour optimiser leur code, qu'ils fassent comme si tout était déjà optimal. Un vrai bonheur!!